髙田 晃央– Author –

【この記事の結論・要約】 最高裁令和8年6月5日判決は、不貞慰謝料の過失判断について、「離婚したと信じた相当の理由がない」だけで直ちに過失ありとはいえず、「婚姻関係が破綻していると信じ、かつそう信ずるについて相当の理由があったか」も検討すべ...

【この記事の結論・要約】 事情変更の原則とは、契約後に予見不可能な著しい事情変更が生じた場合に、信義則（民法1条2項）を根拠として契約の解除や改訂を認める判例法理である。明文規定はない。 適用には4つの要件（①事情の著しい変更、②予見不可能性、...

【この記事の結論・要約】 肖像権とは、自分の容貌や姿態をみだりに撮影されず、撮影された写真等をみだりに公表されない権利である。法律に明文規定はないが、憲法13条（幸福追求権）を根拠として判例により確立された権利である。 肖像権侵害の判断は、...

【この記事の結論・要約】 好き嫌い.comは運営者情報が非公開だが、法的手続きを通じて誹謗中傷コメントの削除や投稿者の特定は可能である。 ただし、一般的なサイトと異なり、削除請求や開示請求の前提として「運営者の特定」という追加のステップが必要...

【この記事の結論・要約】 AIが出力した文章であっても、名誉毀損の成立要件を満たす場合には法的責任が問われる可能性があります。ただし、公然性や責任主体の認定など、現行法では明確な結論が出ていないハードルが複数存在します。 特に、インターネッ...

【この記事の結論・要約】 実名が書かれていなくても、イニシャル・伏せ字・属性情報の組み合わせから「あの人のことだ」と読み取れるのであれば、同定可能性が認められ、名誉毀損や侮辱罪が成立する可能性があります。 判断基準は「一般の読者の普通の注...

【この記事の結論・要約】 事実婚と同棲の最大の違いは「婚姻意思の有無」であり、事実婚には法律婚に準じた法的保護が認められるのに対し、同棲には原則として法的保護がない 事実婚と認められるには、①婚姻意思と②共同生活の実態の2つの要件が必要であり...

【この記事の結論・要約】 メタバース上のハラスメントは、現行法（民法709条の不法行為、刑法の名誉毀損罪・脅迫罪等）で訴えることが可能です 加害者が匿名アバターでも、発信者情報開示請求により特定できる可能性があります 泣き寝入りしないためには...

【この記事の結論・要約】 キャラクターデザインの著作権は、原則としてママ絵師（イラストレーター）に帰属する。 お金を払っただけでは権利は移転しない（著作権法2条1項2号、61条1項） 著作者人格権（同一性保持権・氏名表示権など）は譲渡できないため...

【この記事の結論・要約】 ビットトレントによる著作権侵害の民事の消滅時効は、権利者が加害者を特定した時から3年（不法行為時から最長20年）です。 刑事の公訴時効は、犯罪行為が終了した時から7年（著作権法119条1項、刑事訴訟法250条2項4号）です。 ...